គឺជាតួនាទីរបស់ម៉ាស៊ីនបន្សុទ្ធខ្យល់ទទួលស្គាល់ដោយអ្នករាល់គ្នា?
អត្ថបទនេះមានវីដេអូមួយដែលអ្នកអាចមើលនៅទីនេះផងដែរ។ដើម្បីគាំទ្រវីដេអូទាំងនេះបន្ថែមទៀត សូមចូលទៅកាន់ patreon.com/rebecca!
ជិតប្រាំឆ្នាំមុនខ្ញុំបានធ្វើវីដេអូអំពីការបន្សុតខ្យល់។នៅក្នុងឆ្នាំ 2017 ដ៏រីករាយ រឿងដ៏អាក្រក់បំផុតដែលខ្ញុំអាចស្រមៃបានគឺការស្រូបផ្សែងភ្លើងឆេះព្រៃ ដោយសារតែខ្ញុំរស់នៅក្នុងតំបន់ San Francisco Bay ហើយរដ្ឋពាក់កណ្តាលត្រូវភ្លើងឆេះម្តងម្កាល ដូច្នេះកុមារទទួលបានរបាំង N95 ដំបូងរបស់ពួកគេ។
របាំងមុខគឺចង់ចេញទៅខាងក្រៅ ប៉ុន្តែបញ្ហាគឺថា ផ្សែងខ្លាំង ហុយចូលផ្ទះល្វែងរបស់ខ្ញុំ ហើយវាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការដកដង្ហើម ទោះបីបិទបង្អួចក៏ដោយ។នោះហើយជារបៀបដែលក្មេងស្រីតូចទទួលបានម៉ាស៊ីនបន្សុតខ្យល់ដំបូងរបស់នាង៖ ម៉ាស៊ីនបន្សុតខ្យល់ Coway Airmega AP-1512HH True HEPA ដែលជាជម្រើសដំបូងរបស់ Wirecutter និងអ្នកទិញទំនិញតាមអ៊ីនធឺណិតរាប់ពាន់នាក់ដែលពេញចិត្តនៅពេលនោះ។នៅក្នុងវីដេអូរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានពណ៌នាពីរបៀបដែលវាដំណើរការ៖ “(វា) ចូលទៅក្នុងខ្យល់ ហើយឆ្លងកាត់វាតាមរយៈភាគល្អិតដែលមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់តម្រង (HEPA).តម្រង HEPA បំពេញតាមស្តង់ដារដែលគ្រប់គ្រងចំនួនភាគល្អិតដែលពួកគេអាចចាប់យកពី 85% ទៅ 99.999995% នៃភាគល្អិតនៅក្នុងខ្យល់។"
បន្ទាប់មកខ្ញុំបានចែករំលែករឿងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួនដែលខ្ញុំបានរៀនពេលកំពុងធ្វើការលើឧបករណ៍បន្សុត៖ វាមានមុខងារបន្ថែមមួយហៅថា អ៊ីយ៉ុងហ្សីហ្សីហ្សែរ ដែល "ជាខ្សែដែកដែលបញ្ចូលថាមពលម៉ូលេគុលក្នុងខ្យល់ បញ្ចេញអ៊ីយ៉ុងអវិជ្ជមាន"។នៅលើអាកាសដោយភ្ជាប់ទៅនឹងពួកគេហើយបន្ទាប់មកធ្លាក់ទៅឥដ្ឋឬជាប់នឹងជញ្ជាំង។នេះស្តាប់ទៅដូចជាចម្លែក ដូច្នេះខ្ញុំបានស្វែងរកព័ត៌មាន និងបានរកឃើញការសិក្សាដែលគាំទ្រការពិពណ៌នានេះ រួមទាំងការសិក្សារបស់ NHS ដែលបង្ហាញថាការប្រើប្រាស់អ៊ីយ៉ូដនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យបានកាត់បន្ថយកម្រិតនៃការឆ្លងមេរោគបាក់តេរីមួយចំនួនដល់សូន្យ។
បុរស ខ្ញុំមានបច្ចុប្បន្នភាពសំខាន់នៅទីនេះ៖ ខ្ញុំអាចខុស។ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំនិយាយត្រូវ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រហែលជាទុកឱ្យមនុស្សមានគំនិតខុស ដែលជាមូលដ្ឋានអាក្រក់ដូចជាខុស។ថ្មីៗនេះ ខ្ញុំបានដឹងថា វិទ្យាសាស្ត្រថាតើ អ៊ីយ៉ូដនីយកម្មពិតជាបន្សុទ្ធខ្យល់ មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងទាំងស្រុងទេ ហើយវាអាចនឹងមិនដំណើរការល្អនោះទេ។ខ្ញុំដឹងរឿងនេះដោយសារតែក្រុមហ៊ុនដែលលក់ ionizers ដើម្បីគ្រប់គ្រងការរីករាលដាលនៃ COVID កំពុងប្តឹងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលមិនធ្លាប់មានចិត្តស្រលាញ់ដែលកំពុងធ្វើការលើការបន្សុតខ្យល់តាមរបៀបដែលមើលទៅដូចជាពួកគេកំពុងព្យាយាមបិទវា។ត្រឹមត្រូវហើយ នោះគឺជាមិត្តចាស់របស់យើងនូវឥទ្ធិពល Streisand ដែលការព្យាយាមបំបិទមាត់នរណាម្នាក់ធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាមនុស្សកើនឡើងមួយពាន់ដង។តោះនិយាយគ្នាលេង!
ជាមួយនឹងការផ្ទុះឡើងនៃ COVID-19 សាលារៀនត្រូវបានបិទជាចំណុចកណ្តាលនៃការរីករាលដាលនៃជំងឺនេះ។ជាក់ស្តែង នេះគឺអាក្រក់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការរៀនសូត្ររបស់កុមារ ដូច្នេះហើយទើបអាចយល់បានថា មនុស្សជាច្រើនកំពុងស្វែងរកមធ្យោបាយលឿនបំផុតដើម្បីត្រឡប់ទៅសកម្មភាពផ្ទាល់វិញ។នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2021 សភាបានអនុម័តផែនការជំនួយរបស់អាមេរិក ដែលផ្តល់ជំនួយចំនួន 122 ពាន់លានដុល្លារដល់សាលារៀន ដើម្បីបើកសាលារៀនឡើងវិញឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ខណៈពេលដែលប្រាក់គឺត្រូវការយ៉ាងច្បាស់ដើម្បីបើកសាលារដ្ឋឡើងវិញ វាក៏បានជំរុញឱ្យក្រុមហ៊ុននានានៅក្នុងចន្លោះប្រហោងដើម្បីដណ្តើមយកនំមួយដុំផងដែរ។រង់ចាំ នោះជាពាក្យប្រៀបធៀប។ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំចង់មានន័យថា "ប្រញាប់ឡើងញ៉ាំសាច់មួយដុំ" ឬអ្វីមួយបែបនោះ។
យ៉ាងហោចណាស់ ដោយសារតែថវិកាសង្គ្រោះរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនតម្រូវឱ្យសាលារៀនចំណាយប្រាក់លើបច្ចេកវិទ្យាដែលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយវិទ្យាសាស្រ្ត ដែលរួមមានក្រុមហ៊ុនដែលបង្កើតប្រព័ន្ធដែលគួរឱ្យសង្ស័យដូចជាក្រុមហ៊ុនផលិតអូហ្សូនជាដើម។ដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើងនៅក្នុងវីដេអូមុនរបស់ខ្ញុំ អូហ្សូនប្រហែលជាមិនអាចជួយបានទេ ហើយវាពិតជាអាក្រក់សម្រាប់មនុស្សព្រោះវាបំផ្លាញសួតរបស់កុមារ និងធ្វើឱ្យជំងឺហឺតកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ដូច្នេះហើយ វាមិនមែនជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ការបន្សុទ្ធខ្យល់នោះទេ។
ក៏មានក្រុមហ៊ុនលក់ ionizers ផងដែរ ដែលក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនសន្យាថានឹងកាត់បន្ថយ 99.92% ចំពោះវត្តមានរបស់ COVID។សាលារៀនជាច្រើន - ច្រើនជាង 2,000 ក្នុង 44 រដ្ឋ យោងទៅតាមការស្ទង់មតិមួយ - បានទិញ និងដំឡើងប្រព័ន្ធអ៊ីយ៉ូដ ដែលដឹកនាំក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិស្វករដែលមានជំនាញលើប្រព័ន្ធចម្រោះ ដើម្បីបោះពុម្ពសំបុត្រចំហរដែលបញ្ជាក់ថា អ៊ីយ៉ូដមិនមានប្រសិទ្ធភាព
នេះធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង ពីព្រោះនៅពេលខ្ញុំពិនិត្យមើលម៉ាស៊ីនបន្សុទ្ធខ្យល់របស់ខ្ញុំជាលើកដំបូង ខ្ញុំមានមន្ទិលសង្ស័យ ប៉ុន្តែបានឃើញភស្តុតាងដ៏រឹងមាំដែលថាផ្នែកអ៊ីយ៉ូដកំពុងដំណើរការ។ខ្ញុំបានលើកឡើងជាពិសេសអំពីការសិក្សារបស់ NHS ដែលបានបង្ហាញលទ្ធផលល្អនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ។ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្ញុំត្រឡប់ទៅមើលយ៉ាងដិតដល់ ការសិក្សានេះមិនមែននិយាយអំពី អ៊ីយ៉ូដ័រ កំចាត់ភាគល្អិត និងមេរោគចេញពីខ្យល់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពនោះទេ ប៉ុន្តែតើអ៊ីយ៉ូដអាចធ្វើបដិវត្តរបៀបដែលភាគល្អិតទាំងនោះត្រូវបានទាក់ទាញ ឬបណ្តេញដោយវត្ថុដូចជាកង្ហារ។វិធីនៃការរីករាលដាលជំងឺនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលនិយាយអំពីការបន្សុតខ្យល់ ម៉ាស៊ីនបន្សុតរបស់ខ្ញុំពឹងផ្អែកស្ទើរតែទាំងស្រុងលើតម្រង HEPA ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដឹងថាជាឧបករណ៍ដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុត។អ្នកជំនាញបានសរសេរនៅក្នុងលិខិតចំហមួយថា ការស្រាវជ្រាវដែលបានត្រួតពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិលើប្រសិទ្ធភាពនៃសារធាតុអ៊ីយ៉ូដគឺ "មានកម្រិត" អ្នកជំនាញបានសរសេរនៅក្នុងលិខិតចំហមួយដោយបង្ហាញ "កម្រិតទាបនៃប្រសិទ្ធភាពក្នុងការលុបបំបាត់មេរោគ សមាសធាតុសរីរាង្គងាយនឹងបង្កជាហេតុ (VOCs រួមទាំង aldehydes ជាងកម្រិតដែលប្រកាសដោយក្រុមហ៊ុនផលិត) និងសារធាតុភាគល្អិត។ ”ពួកគេបានបន្តថា៖ «ការធ្វើតេស្តមន្ទីរពិសោធន៍ដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមហ៊ុនផលិត (ដោយផ្ទាល់ ឬដោយកិច្ចសន្យា) ជារឿយៗមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែងដូចជាថ្នាក់ពិតនោះទេ។អ្នកផលិត និងអ្នកចែកចាយ ជារឿយៗរួមបញ្ចូលគ្នានូវលទ្ធផលមន្ទីរពិសោធន៍ទាំងនេះ អនុវត្តចំពោះលក្ខខណ្ឌអគារផ្សេងៗគ្នា ដើម្បីវាយតម្លៃឡើងវិញនូវប្រសិទ្ធភាពនៃបច្ចេកទេសក្នុងស្ថានភាពជីវិតជាក់ស្តែងផ្សេងៗ។
តាមពិត មូលនិធិគ្រួសារ Kaiser បានរាយការណ៍នៅក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2021 ថា “រដូវក្តៅមុន Global Plasma Solutions ចង់សាកល្បងថាតើឧបករណ៍បន្សុទ្ធខ្យល់របស់ក្រុមហ៊ុនអាចសម្លាប់ភាគល្អិតនៃមេរោគ Covid-19 ដែរឬទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែអាចរកឃើញវាជាមួយនឹងទំហំប៉ុននោះ។ ប្រអប់ស្បែកជើង។មន្ទីរពិសោធន៍សម្រាប់ការពិសោធន៍របស់ពួកគេ។នៅក្នុងការសិក្សាដែលផ្តល់មូលនិធិដោយក្រុមហ៊ុន មេរោគមាន 27,000 ions ក្នុងមួយសង់ទីម៉ែត្រគូប។
“នៅក្នុងខែកញ្ញា ស្ថាបនិកក្រុមហ៊ុន ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត បានកត់សម្គាល់ថាឧបករណ៍ដែលបានលក់ពិតជាផ្តល់ថាមពលអ៊ីយ៉ុងតិចទៅក្នុងបន្ទប់ពេញទំហំ តិចជាង 13 ដង។
"ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនបានប្រើប្រាស់លទ្ធផលនៃប្រអប់ស្បែកជើង ដែលជាការថយចុះនៃមេរោគច្រើនជាង 99% ដើម្បីលក់ឧបករណ៍របស់ខ្លួនទៅសាលារៀនក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើន ជាអ្វីមួយដែលអាចប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង Covid-19 នៅក្នុងថ្នាក់រៀន ច្រើនជាងប្រអប់ស្បែកជើងទៅទៀត។".”
បន្ថែមពីលើការខ្វះខាតភស្តុតាងនៃប្រសិទ្ធភាព អ្នកជំនាញបានសរសេរនៅក្នុងលិខិតចំហថា សារធាតុអ៊ីយ៉ូដមួយចំនួនពិតជាអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្យល់ ដោយផលិត "អូហ្សូន, VOCs (សមាសធាតុសរីរាង្គងាយនឹងបង្កជាហេតុ) (រួមទាំងអាល់ឌីអ៊ីត) និងភាគល្អិត ultrafine"។ថាតើវាកើតឡើងឬអត់អាចអាស្រ័យលើសារធាតុផ្សេងទៀតដែលមាននៅក្នុងបរិស្ថាន ពួកគេកត់សម្គាល់ថាចាប់តាំងពីអ៊ីយ៉ូដអាចប្រែក្លាយសារធាតុគីមីដែលគ្មានគ្រោះថ្នាក់ទៅជាសមាសធាតុបង្កគ្រោះថ្នាក់ ដូចជាអុកស៊ីហ្សែនទៅអូហ្សូន ឬអាល់កុលទៅអាល់ឌីអ៊ីត។អូ!
ដូច្នេះខ្ញុំមិនដឹងទេ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ វាមិនមានភស្តុតាងវិទ្យាសាស្រ្តច្រើនដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសាលាស្រុកដែលចំណាយប្រាក់រាប់លានដុល្លារក្នុងការដំឡើង ionizers នៅពេលដែលយើងមានបច្ចេកវិទ្យាគាំទ្រដោយភស្តុតាងជាច្រើនដូចជា តម្រង HEPA ចង្កៀងកាំរស្មី UV របាំងមុខ។ បើកបង្អួច។ប្រហែលជាក្នុងករណីខ្លះ អ៊ីយ៉ូត អាចជាឧបករណ៍ដ៏ល្អសម្រាប់ការបន្សុតខ្យល់ ប៉ុន្តែនៅពេលនេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វិទ្យាសាស្ត្រមិនចាំបាច់ទេ ហើយពួកគេអាចធ្វើបាបដូចគ្នា (ឬច្រើនជាងនេះ)។
អ្នកនិពន្ធម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកនិពន្ធទាំងពីរនៃសំបុត្រចំហរ (ចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកជំនាញ 12 នាក់ផ្សេងទៀតក្នុងវិស័យនេះ) គឺលោកបណ្ឌិត Marva Zaatari វិស្វករមេកានិច និងជាសមាជិកនៃសមាគមន៍កំដៅ ទូរទឹកកក និងម៉ាស៊ីនត្រជាក់អាមេរិក (ASHRAE) ក្រុមការងាររោគរាតត្បាត។.យោងតាមលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Zaatari ការរិះគន់របស់នាងអំពីអ៊ីយ៉ូដកម្មបាននាំឱ្យក្រុមហ៊ុននានារំខាននាង និងសហការីរបស់នាង។នៅក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2021 នាងបាននិយាយថា ក្រុមហ៊ុនមួយដែលមានឈ្មោះថា Global Plasma Solutions ពិតជាបានផ្តល់ឱ្យនាងនូវការងារមួយ ហើយនាយកប្រតិបត្តិបានបង្ហោះការគំរាមកំហែងបន្តិចបន្តួចថាគាត់នឹង "ខកចិត្ត" ប្រសិនបើនាងបដិសេធវា (នាងបានធ្វើដោយមិនអើពើអ៊ីមែល) ។នៅខែបន្ទាប់ ពួកគេបានប្ដឹងនាង ដោយចោទថានាងបានបង្កាច់បង្ខូចលុយគេ ព្រោះនាងជាគូប្រជែងរបស់គេ។ពួកគេទាមទារ១៨០លានដុល្លារ។
នាងបានជួលមេធាវីដែលបានជូនដំណឹងដល់នាងអំពីការចំណាយខ្ពស់ក្នុងការប្រយុទ្ធគ្នា ដូច្នេះនៅពេលដែលនាងស្ថិតនៅក្នុង "ស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុចុងក្រោយ" របស់នាង ទីបំផុតនាងបានសម្រេចចិត្តចាប់ផ្តើម GoFundMe ដែលផ្គូផ្គងនឹងប្រតិចារិកនៅលើ Patreon របស់ខ្ញុំដែលសំដៅលើផែនដី។
អ្នកជំនាញគុណភាពខ្យល់ម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Bud Offerman បានសរសេរអត្ថបទមួយក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2020 ដោយរិះគន់ឧបករណ៍ ionizers និងបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងទៀតថាជា "ប្រេងពស់"។Offerman បានពិនិត្យមើលទិន្នន័យសាកល្បងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Global Plasma Solutions ហើយហាក់ដូចជាមិនចាប់អារម្មណ៍ ដោយសន្និដ្ឋានថា "ឧបករណ៍ទាំងនេះភាគច្រើនមិនមានទិន្នន័យសាកល្បងដែលបង្ហាញថាពួកគេអាចកម្ចាត់ជាតិពុលក្នុងបរិយាកាសបានយ៉ាងសំខាន់ ហើយឧបករណ៍មួយចំនួនអាចផលិតសារធាតុគីមីដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដូចជា formaldehyde និងអូហ្សូន។"Global Plasma Solutions ក៏បានដាក់ពាក្យប្តឹងគាត់ក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2021។
ទីបំផុត ហើយប្រហែលជាមានការភ័ន្តច្រឡំបំផុត នៅក្នុងខែមករា ក្រុមហ៊ុន Global Plasma Solutions បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង Elsevier ដែលជាអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ធំបំផុតរបស់ពិភពលោក ដើម្បីដកការសិក្សាដែលបានរកឃើញថា Techniques ionizers របស់ពួកគេមាន "ឥទ្ធិពលតិចតួចទៅលើភាគល្អិតកំហាប់ និងអត្រាបាត់បង់" និង "VOCs មួយចំនួនថយចុះខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតកើនឡើង ជាធម្មតានៅក្នុងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការផ្សព្វផ្សាយ។"នេះគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ ពីព្រោះក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំមកនេះ ខ្ញុំបានចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះប្រសិទ្ធភាពនៃបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងៗប្រឆាំងនឹង COVID-19 ហើយជាការពិតណាស់ ខ្ញុំតែងតែចាប់អារម្មណ៍លើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការនិយាយបំភ្លៃដែលអាចបំភាន់ ឬខឹងសម្បារ។បានស្រាវជ្រាវពីប្រសិទ្ធភាពនៃ ionizers ពីមុន ហើយខ្ញុំមានមួយ ហើយខ្ញុំអនឡាញខ្លាំងណាស់។ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ រឿងទាំងមូលគឺបាត់ខ្ញុំទាំងស្រុង – ខ្ញុំមិនបានកត់សំគាល់សំបុត្រចំហរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Zaatari ឬ PBS, NBC, អត្ថបទស្តីពី Wired ឬ Mother Jones ដែលរិះគន់អ៊ីយ៉ូដកម្មទេ។ប៉ុន្តែឥឡូវនេះទីបំផុតខ្ញុំបានចាប់បានហើយ វាគឺជាការអរគុណចំពោះ Global Plasma Solutions ដែលព្យាយាមបិទវិស្វករដែលខិតខំប្រឹងប្រែង។សូមអរគុណ។ខ្ញុំនឹងបិទ ionization នៅលើម៉ាស៊ីនបន្សុទ្ធខ្យល់របស់ខ្ញុំឥឡូវនេះ។
ពេលវេលាបង្ហោះ៖ ថ្ងៃទី ១២-តុលា ឆ្នាំ២០២២